Regi, patriarhi şi catedrale

Ce poţi să spui despre un Patriarh al României care lipseşte de la un discurs regal îndelung anunţat? 

Ce poţi să spui despre o fostă miss care a lipsit şi ea, dusă probabil să-şi refacă freza circumvoluţiunilor?

Dar despre un prim-ministru care poartă 41 la picior, deşi n-are decât unu’ şaişcinci înălţime?

Despre restul absenţilor, să auzim numai de bine. Cică s-a băgat tărie la colţ. Schnaps, nu al’ceva.

În fine. Până la un punct, absenţa politicienilor e explicabilă: împricinaţii nu prea au citit la viaţa lor, mai au şi niscaiva intenţii cotidiene, mai depozitează invidii şi frustrări fizico-psihice, simbolurile le sunt străine, nah, ce poţi să ceri de la unii care se asortează cel mai bine cu jocul de table şi cu chiloţii înfipţi în cur?

Dar Patriarhul? Se presupune că a avut ceva lecturi la viaţa lui. Se presupune că mai ţine minte câte ceva din istoria bisericii pe care o păstoreşte. Şi se mai crede că, sub rezerva unei amnezii care l-ar transforma în ereziarh, ar trebui să ştie ce e ăla un Rege, Cui îi este uns un Rege şi ce funcţie locală are un Patriarh.

Dar, nu! Patriarhul a avut o treabă cu Dimitrie cel Nou, l-a durut în cot de α şi ω.   Foarte frumos, cinste lui, cinste lui, cinste Patriarhului (ovaţii acum, vă rog!) dar, nu ştiu din ce cauză, am impresia că dacă o fi viaţă după moarte şi dacă Dimitrie o mai fi având putere să privească la rasul solului, uitându-se la noi, păcătoşii plecaţi la shopping, a ridicat cel puţin o sprânceană când l-a văzut pe capul BOR  folosindu-se de numele lui de sfânt doar ca pretext.

Dacă ar fi aşa, sunt sigur că Dimitrie cel Nou, om trecut prin multe înainte de canonizare, a înţeles motivele unui fost popă în blugi. Cică toate serviciile se plătesc şi te plătesc, nu care cumva să uiţi cine te-a sprijinit la băgatul banilor în teşcherea, la scutirile de impozite şi la construcţii miraculoase, din moment ce-s plătite din bani publici. Dimitrie cel Nou a înţeles, aşadar, da’ tot cred că se gândeşte, cu icstrem de mult scepticism, la vremelnicul Patriarh.

Păcat de blugii ăia, Înalt Prea Sfinţia Ta!

Păcat de ei, că generaţia în blugi e prea îngreţoşată ca să te salute!

43 Responses to “Regi, patriarhi şi catedrale”

  1. 1

    Pot să spun ceva despre un fost rege care ţine discursuri în parlamentul unei republici. Sau despre nostalgia pentru un trecut spălat de păcate. Sau despre nenorocirile aduse de implicarea bisericii în actul de guvernare…

  2. 2
    Bujold says:

    Se pot spune multe despre orice -- inclusiv despre un ACTUAL rege care tine un discurs in fata un parlament al unei inexistente republici -- sa presupunem ca in paragraful in care el vorbeste despre juramantul fata de intregul popor roman si ofera o explicatie, dar nu despre asta doresc sa vorbesc…. Multumesc mult Florin. Poate mai invata unii istorie, macar….Imi pare rau ca n-am fost acolo, nu putea, sunt pe alte meleaguri, doar am citit discursul, n-am nici acces sa postez pe propriul blog. Nu pot, decat, sa repet:
    Traiasca Regele!
    In pace si onor,
    De tara iubitor,
    S-aparator de tara!

  3. 3

    stefan, inteleg cam orice -- de ce n-a venit ics, sau igrec, sau zet. inteleg, dar nu aprob, ca sa fiu clar. discursul de azi a avut alta conotatie si alte trimiteri -- nu atac la o putere sau alta.
    legatura dintre patriarhie si regalitate (voievodat, domnitorat etc.), insa, ar fi necesitat o altfel de reactie astazi.

    bujold, yes! am senzatii cam ciudate cu radacinile, mai recent. dar, poate ca-s doar mai emotional, asa…

  4. 4

    Eu pe de altă parte nu înţeleg necesitatea unui tătuc -- dacă se poate şi uns de Domnul -- care să aibă grijă de prostime. Fanteziile cu regele “actual” le înţeleg. În unele culturi copiii au prieteni imaginari care îi ajută să se adapteze la singurătate.

  5. 5

    cred ca la romani e nevoie de un tatuc. cre’ca face parte din procesul de crestere, iar noi suntem cam prepuberi social. Franco, de pilda, a fost un tatuc care a bagat Spania pe anabolizante.

  6. 6

    Franco a băgat Spania în evul mediu. Vezi legile pentru calmarea muierilor, tratamentul opozanţilor şi cârdăşia cu biserica catolică. Pe lângă el, Ceaşcă era mic copil.

    S-ar putea ca nevoia de tătuc să reprezinte stagnarea, nu un proces de creştere. De ce să faci tu ceva pentru a-ţi rezolva problemele când poţi să aştepţi ajutor de la un adult?

  7. 7

    pai… cam asa a fost istoria, ce sa zic. au fost tatuci, aia e. dupa ce popoarele s-au facut mari, gata de maritis/casatoris, au lasat tatucii balta. noi inca nu suntem acolo, poate ca n-om ajunge nicicand.
    sau poate ca om ajunge, cine stie.
    cat despre Franco, a lasat o tara “la cheie”. gata de frezat, barbierit si investit. acu au cazut ei in freza (sau se pregatesc), da au facut-o la gramada cu barosanii. cum-necum, pana prin 1940 faceau doar hispano suiza, da si p-aia au exportat-o.
    oricum, nu despre nevoia de tatuc am bagat postul asta.

  8. 8
    Anca says:

    Bine ca n-am scris numai eu urat despre ziua de azi. :D
    Batrane, impreuna putem spurca toata lumea — tu bagi urat despre absenti, eu despre prezenti, una-doua-i exterminam pe toti. =))

    Una peste alta, absentii s-au asezat la locu’ lor singuri, iar prezentii au fost compusi dintr-o minoritate treaza si o majoritate tarata intr-ale culturii in regim de somnambulism fardabil. Noi si cand tragem linie o facem in linie punctata, asta-i treaba.

  9. 9

    acu’, sa va mai spui ceva, ca tot era vorba de tatuci si alea-alea… adica tu, mon cher Etienne…
    parca la Evola n-am citit de paralela rege -- tatuc. parca un rege era alta chestie. ca daca ar fi doar tatuc, ma intreb ce dracu fac japanetzii cu tatucu lor, care e imparat de-a dreptul.
    asa am citit io, poate ca am gresit.

  10. 10
    iulia says:

    Japonezii cred in valorile lor, noi am pierdut credinta, am pierdut valorile. Venirea regelui pe un teren atat de sterp, ar fi un fel de retragere in cimitirul elefantilor. Sa vina sa moara , si el si monarhia, in Romania.
    Macar acum voi, regalistii, mai aveti iluzii. De ce vreti sa le pierdeti si pe astea? E bine sa mai pastrezi cate un vis si sa zici: “He, he, daca ar fi venit…” Mai crezi in viata, in viitor, mai ai sperante. Si e bine ca batranul rege sa moara stiindu-se iubit macar de unii. Daca vine aici, nu scapa de rahat, ca e prea mult. Si moare distrus.

    Cand zici: “Nimic nu ne mai poate salva”, e nasol. Asa ca zic sa-l lasam pe rege unde e.

  11. 11
    michael says:

    bravo, tata. sa traiesti. stiu eu de ce umblu cu poza ta in buzunarul de la camasa de aproape 20 de ani.

  12. 12
    iulia says:

    Ca sa nu se creeze confuzii: poza cui?

  13. 13

    Mon cher Bastien, ce e regele dacă nu un tătuc? E un individ cu calităţi supraumane (sânge nobil, fir scurt cu divinitatea, drept inalienabil de viaţă şi de moarte asupra supuşilor, etc.), nu? Nu l-am citit pe sicilianul fascistoid şi transcendental dar sunt deschis la noi interpretări. Aştept provincia.

    Din câte am auzit, japonezii fac ciocu’ mic şi joc de glezne în faţa divinului împărat. Dacă nu veneau bombele atomice am fi văzut cum se înarmau ei cu suliţe ca să se jertfească pentru patrie în cazul unei invazii.

  14. 14
    michael says:

    Iulia: poza Împricinatului. Ca să nu fie confuzii. Sau contuzii.

  15. 15
    impricinatul says:

    Mon cher Etienne, :)

    A ce qu’il parrait… pardon, o sa scriu in romana because i lost my french.
    Maitre, dar ce e un presedinte? Nu e un tatuc temporar? Se zice ca-l dai jos pe presedinte la 4, 5, sau 7 ani, asa ca te mai racoresti daca e un imbecil, in timp ce pe un rege il lasi pe tron toata viata si ca, vezi doamne, n-ai cum sa i-o tragi democratic.
    Ei, si? Presedintii, ca si regii, sunt mai prosti sau mai buni, mai hoti sau mai corecti, mai intelepti sau mai fara feed back. In 4 ani ai timp, ca presedinte, sa spulberi un sistem, mai ales daca ai grija sa pui o gasca in functii si daca ai un PR meserias.
    Rahatul iese din hazna doar pe parcurs, DUPA ce ai facut si a dres.
    OK, hai sa-i dam in ma-sa pe presedinti, si atunci te intreb: ce e un parlament? Ce e un parlament, mai ales in zilele noastre, si nu doar in Ro?
    Nu e o coterie care in ultimii ani, treptat, a pierdut legatura cu alegatorul anglo, franco, germano, britanico, hispano, portughezo, american? Ce face partidul care castiga alegerile, peste tot? Isi trimite sprijinitorii, membrii, sponsorii, sa ocupe pozitiile de decizie, sa inhate contractele etc. Au, nu sunt ei tot niste tatuci (mai marunti, ce-i drept) care sunt prea atrasi nowadays de noi mecanisme financiare si care, pana la urma, ajung sa ne puna pe noi la plata pentru gafele/jafurile lor? Nu sunt partidele zilelor noastre o aristocratie temporara, supusa rotatiei cadrelor?
    In fine. Acum ma gandesc la tot soiul de tatuci actuali si la patriile lor. de pilda, tatuca din UK, adeca Elisabeta. Sau tatuca din Norvegia, sau ala din Suedia… Sau tatuca Putin, atunci? Dar despre fraiereala majora Obama, care e un tatuca explicativ, mult prea dezinteresat de bani, astfel incat il doare in cot de cine e boss la Federal Reserve ?
    Dar distinsul Sarko? Sau papa Berlusconi? Sau Papandreu, ales democratic, pe cale belfereasca, pret de 20 de ani? Vorbim despre insi alesi, mon cher Etienne, alesi cu acte in regula…
    Deci: ce kilu’ meu e puterea? Mai e democratia democratie, ne intreaba un taNpit, unu’ Nigel Farage? Si atunci, de ce sa te mai superi pe tatucii standard? Mai ales ca, indiferent cata ratiune, cata logica am baga, simbolistica este prezenta oriunde, iar cand lucrurile o iau la vale, in special in contextul unei ipocrizii politice generalizate, lumea incepe sa caute cu ardoare, oriunde, tatuci si mesii?
    Cat despre fascistoizi, ce mai face Wilders, auf Holland? Sau Jobik, cei honvezi? Po urma, cum il chema pe austriacu ala de-a murit din exces de viteza? Astia cum au ajuns sus, la bucate, ca de Ghitleru’ nu mai zic nimic, vezi bine…
    Deci: ce e puterea in raport cu tatucii, fie ei eligibili, fie cu puterea inmanata pe cai antice si acceptate? De fapt, eu intreb asa: care mai sunt mecanismele de feed back din democratia contemporana?

  16. 16
    Anca says:

    Stefan, pana si notiunea de rege a fluctuat in timp — la ora asta mai ales, are orice alt sens afara de ala de tatuc, daca intelegi monarhia moderna ca pe o stratificare intr-un nivel superior reprezentativ, stabil, cu rol strict de identitate, si un nivel executiv, dinamic in baza miscarilor democratice. Noi cel putin la modelul asta de monarhie are sens sa ne uitam, ca avem un rege si o casa regala de esenta asta. Deci da, pe terenul nostru romanesc discutia e intre presedinte-tatuc si rege-simbol. Ca altfel, pe actualul model constitutional noi ar trebui sa avem chiar si in contextu’ asta de republica un presedinte-reprezentant. Doar ca, iacata, natura ne trage si ne-mpinge inspre alegerea de practicieni contra vantului. :))

  17. 17
    B.deComp says:

    @ impricinatul:
    Un rege este (sau era) si thaumaturge. Un presedinte -- mi-e (si) frica sa ma gândesc unde poate sa puna degetul. :)

  18. 18
    impricinatul says:

    presedintele se tine de inima la imn si de cur cand se uita in conturi!

  19. 19
    tapirul says:

    @ impricinatul, comentariul 15:
    m-a uns la inima, maestre.
    “…o aristocratie temporara…” -- asta e esenta sociologica (si) a democratiei. aristocratiile se (auto)creeaza indiferent de fatada sistemului social. daca nu de jure, atunci de facto

  20. 20
    impricinatul says:

    danche schion, tapire!
    hai, sa traiasca!

  21. 21
    Dragos B says:

    sebastian-corn a zis:

    pana prin 1940 faceau doar hispano suiza, da si p-aia au exportat-o.

    […] Masinile in poze sunt Aero 30 (existent si astazi), Hispano-Suiza, si Mercury 1939. […]

    Placutele de inmatriculare pentru familia regala
    http://volganeagra.blogspot.com/2011/10/placutele-de-inmatriculare-pentru.html

  22. 22
    impricinatul says:

    @ Dragos B:
    wow! sar’mana de poze! mersi tare mult!

  23. 23
    mulliganoglu says:

    impricinatule, neparticiparea patriarhului combinagiu e nimic pe langa caraghioslacurile fostului rege Mihai. care e senil. altfel, chiar daca se afla in a patra generatie de nemti campati in Valahai (caci valah asta inseamna, negerman; si cu totii stim cat de patrunzator e spiritul daco-romano-tiganoslav, s-a vazut de la a treia generatie), ar fi scapat cumva de tinicheaua duda care zdrangane peste tot, chiar si-n librarii. monarhie inseamna nu numai drepturi si imbufnari, ci si decenta. iar duda e insasi indecenta, Impostorul. io zic sa-si vada de batranetile lui, ca a gherlit-o prea rau pa partea da educatia copiilor (care nu inseamna numai distanta, in mm, dintre tacamuri) ca sa se gandeasca la monarhie cu el la butoane.

    eu zic sa cautam un Basarab.

  24. 24
    doina says:

    Ati scris cum as fi scris si eu, dac-aveam blog -- da’ n-am, asa ca-mi permit sa fiu de acord si sa comentez :) Mi-a placut mult momentul in care Mircea Geoana a explicat lipsa Patriarhului -- moastele Sf.Dimitrie si pare-se ca si ale Sf.Andrei necesitau prezenta in procedura, protocol de urgenta, whatever, ceva de grad zero ecumenic. As vrea foarte mult ca acest personaj care bate cu pumnul sfintit in masa pentru o catedrala care nu trebuie nimanui si care cere bani fara sa se gindeasca la aia care n-au, si pe care ar trebui sa-i ajute aceasta frumoasa institutie a statului neplatitoare de dari la buget dar degraba saritoare in a-si taxa supusii pentru orice gest de apropiere necesara (gen botez, nunta, ingropaciune, parastas, acatist, pomenire, adaugati ce va mai amintiti ca ritual ortodox romanesc) sa lipseasca in continuare de la toate celelalte evenimente generate de Majestatea Sa, care ar putea sa-i solicite prezenta prin protocol. Sa zicem, sa trecem, sa iertam -- ce vorba mare, ati mai auzit-o in biserica lately? Ce facem insa cu alesii, cei cu ideea ca Regele ar putea veni in Parlament ca sa ceara reinstaurarea monarhiei? In ce calitate, fereasca-ne sfintul de cretini? Si cum s-ar fi putut finaliza o astfel de cerere, cretinii natiunii?
    Poate ca cretinii aveau un motiv, totusi, sa le fie frica -- in ziua aia au fost citeva manifestatii cu public numeros in care n-a fost nici un incident, desi SPP-ul avea liber la bere si nici o firma de paza n-a asigurat zgomotos si cu zulufi protectia sefilor de stat in functie prezenti la eveniment. Jenanta si fara bun simt, inainte de orice discutie teoretica, e prezumtia de vinovatie acordata unui om de 90 de ani. Daca totusi va mai e frica de el, dragi tovarasi, inseamna ca stiti cit e de important. Ceea ce e un cistig, fiind o confirmare a impotentei voastre.

  25. 25
    Malko says:

    Patriarhul ar fi trebuit sa fie acolo, discursul a durat destul de putin, nu cred ca nu a avut timp sa ajunga, la fel cum nu cred nici povesti de genul “nu a vrut sa supere pe x sau pe y”
    Ilici in schimb ar fi trebuit sa aiba un pic de decenta si sa stea acasa.
    Cu toate astea nu ma mai mira nimic, nici macar comentatorii care il compara pe Rege cu un tatuc… tara mica, mese putine.

  26. 26
    Dragos B says:

    Malko a zis:

    Ilici in schimb ar fi trebuit sa aiba un pic de decenta si sa stea acasa.

    Corect.

    In schimb Liiceanu, Plesu si Patapievici ar fi trebuit sa aiba un pic de decenta si sa vina de acasa.

  27. 27
    Dragos B says:

    impricinatul a zis:

    mersi tare mult!

    Onorat! Inca o chestie care mi-a placut:

    Valea Zălanului – un exemplu de recuperare a patrimoniului

    “[…] Cum în ultima perioadă s-a tot vorbit despre lansarea filmului “Wild Carpathia”, în care Prinţul Charles al Marii Britanii promovează locurile uitate ale României, ne-am gândit să vă prezentăm pe blog un alt proiect al Alteţei Sale, prin care acesta contribuie la recuperarea vastului patrimoniu al ţării noastre. […]”

    http://blog.igloo.ro/valea-zalanului-un-exemplu-de-recuperare-a-patrimoniului/

    P.S. Aveam impresia ca un H-S este la Muzeul Stiintei si Tehnicii dar de fapt e un Duessenberg straight 8 -1940, http://www.cimec.ro/muzee/mteh/racecar.htm

  28. 28
    mulliganoglu says:

    aseara m-am uitat putin la tv. asa unanimitate mai rar, parca il realegeau pe ceausescu. toate boturile alea obraznice (ii moscovitul, naste dan tartasesti, liberalii rosii, analistii pulii) spuneau acelasi lucru: discurs minunat-extraordinar-…, normalitate etc.

    fac pariu pe cat vreti ca daca tragea Basescu de el, pardon!, EL, sa bage discursul ala plictisitor, il injurau toti pe Mariner din cauza ca vrea sa distruga republica, ca tocmai el, gardianul nr. 1 al republicii, o siluiestie prin reinstaurarea monarhiei etc.

    chiar, ce-ar fi sa se arate ca Basescu e un Basarab?!

  29. 29
    Malko says:

    @Dragos B
    Liiceanu a facut totusi un “Apel catre lichele” in care explica si “De ce regi?”. Cateva luni mai tarziu Ilici incepea sa explice treaba cu democratia originala, intai trimitandu-l pe Mihai I inapoi la aeroport si apoi chemand minerii pentru un pic de “landscaping” la Universitate. Apoi Saul Brukner a inceput sa aiba propria emisiune la TV si sa ne explice cum nu ne vom destepta nici in 20 de ani.

    @ mulliganoglu: dap, exact la un Basarab m-am gandit cand l-am vazut pe Basescu prima data. Ar trebui sa isi lase barba.

    Revenind on topic, Patriarhul probabil a ajuns in functia respectiva prin sistemul de promovari creat de “servicii”. Aceleasi servicii care au scos imediat si “dreptul la replica” al printului Paul.

  30. 30
    mulliganoglu says:

    de ce sa-si lase barba?!

  31. 31
    impricinatul says:

    de ce barba pt base? (nah, ca scrisesem ‘baraba’….)
    ca sa nu-l traga cerebelul prea tare in spate. sa nu-l dezechilibreze cand merge ridicat pe poantele din spate.
    duda, off, vorbeste cu aplomb, il prinde rolul, nu’s unde l-o fi invatat, poate in aceeasi curte cu base… l-or fi trimis AIA cu treaba pe la casa regala si el a cazut in propriul rol. s-o fi pierdut omul de atata noblete autodescoperita, ca sa zic…
    m-a inervat duda ca a facut chestia cu presedintia si ca a bagat din top ca e absolvent de harvard. po urma, dat in fapta, a retras figura asta de pe CV.
    asa ca, pa, pa!
    un basarab, mulli? pai, sa cautam un cuman de-al lui Caradja ala de Juvara! Juvara e osmanlau in cuget, din cei de la Therapia, se uitau ai lui la bostani de pe malul Bosporului, numa’ ca el s-a reformat in romanash de-al nostru, verde-kaki. o fi avand el prietesug cu allopatzii, pardon, allogenii. plus ca a predat istoria in africa, om serios, bagat in falange culturale intercontinentale.
    base, in schimb, ar merge ca basarab. astia zic ca ar fi tatar, tot din asia, deci. sa-si lase base barba, asadar! sa se lupte cu ungurii la posada! sa picteze la viena o cronica pictata! sa se apuce de rock’n roll national sau, macar, sa-mi cante miorita in pas de manele!
    chiar asa, maitre mulli! tu vezi vun basarab, altul decat base, pe undeva?

    cat despre rege, nu ma puneti sa zic de ce de nece, ca asta e, chiar daca pa! ma emotionez usor, v-am zis! nu vreau sa ma justific, nah! asa pohtesc!

  32. 32
    mulliganoglu says:

    cu fratele Djuvara e simplu: turcii s-au purtat tot timpul frumos cu aromanii, ceea ce nu se poate spune si despre greci. turci, pecenegi, cumani, mongoli, tatari, cam tot aia.

    Basescu e din Basarabi, are fata de tatar, cica ar avea si ceva sange, …

    m-am uitat putin la o poza a lui -- era pe la o nunta -- seamana destul de bine cu Petru Cercel. in comparatie cu jeoana, ciachi, bombo si duda, e un soare biruitor.

  33. 33
    impricinatul says:

    da ai vazut cum il resusciteaza pe boNbo… gealat batran, itit din haremuri pidosnice, pana si un ziarist fost cantaret de biserica, sau plimbator de pahare, ce-o fi fost, iubitor in solda lu base acum, pana si ala zice c-ar merge pe manuta lui. a lu boNbo, adeca…
    asta-mi face rau. sufar.

  34. 34
    mulliganoglu says:

    l-am vazut aseara la tv. era de un roz pal, bombo, ca o floare de cires. cu gusa atat de pura!

    io zic sa nu te necajesti din cauza sobolanilor. de mii de ani sunt primii care parasesc corabiile care incep sa ia apa.

  35. 35
    Dragos B says:

    Malko a zis:

    Liiceanu a facut totusi un “Apel catre lichele”

    Ei ar fi trebuit sa mearga acolo, in Parlament, mai ales ca nebunul de Vadim nu mai e, si sa asiste la discurs. Chit ca a fost in mare masura un aranjament din interes politic. Ar fi demonstrat ca au coloana, spre deosebire de maimutzoii care pana mai ieri il injurau pe rege pentru ca acum sa-l pupe.
    E rau ca n-au caracter. Si deja ma-ntreb daca au macar minte, pentru ca vad prin mass-media romani valorosi apreciati la modul serios prin alte parti. Tare mi-e teama ca i-am umflat pe astia, pe LPP, cam aiurea…

  36. 36
  37. 37

    http://www.guardian.co.uk/uk/2011/oct/30/prince-charles-offered-veto-legislation

    I rest my case în privinţa rolului simbolic.

    Rămân nedumerit de faptul că există oameni care ar da republica pe monarhie de dragul zorzoanelor…

  38. 38
    iulia says:

    Ce e aia republica in Romania? Mie acum mi se pare foarte clar ca democratia in Romania este o gluma proasta. Spune-mi din toata istoria republicii romane UN presedinte roman onorabil, cat de cat. Ba au fost unii mai regi decat regii. Nu e deloc vorba de zorzoanele monarhiei, dar macar regii au fost mai educati si cu dorinta de a pastra tzara, nu de a o vinde pe bucati. Articolul din Guardian arata ca Charles nu e deloc doar o prezenta decorativa, adica ar contrazice exact ideea ” zorzoanelor”. Ca e Charles sau altcineva, e clar ca ne-ar face bine o alta reprezentare a Romaniei decat Base si tot neamul, sau Becali, Geoana, Antonescu,mai nou si printul huilei, Diaconescu, etc. Charles intr-adevar apara pastrarea patrimoniului si a naturii atata cat mai e ea neatinsa in Romania. Si este, totusi, unul din conducatorii lumii, cu un cuvant greu prin descendenta, nu neaparat prin ce e el ca individ. Descendentii lui Mihai cu dudele lor cu tot mi s-ar parea niste marionete, nu un print din cea mai puternica familie regala a lumii. Mi-e insa teama ca este doar un vis frumos chestia asta cu Charles.

  39. 39
  40. 40

    Iulia, chestia cu reprezentarea sună a ţoale de fiţe pe strasse când tu acasă mănânci căcat pe pâine. E o boală naţională. Aceeaşi care face ca Absurdistanul să fie plin de maşini scumpe plătite în rate şi voturi vândute pe un litru de ulei.

  41. 41

    maitre etienne, te intreb si eu asa…
    tu ai plecat de la noi pe vremea presedintilor, sau a regilor? :)
    da-o-n ma-sa de reprezentare, ca pe aici ne tot uitam la peisajul politic si nu gasim o fiinta valida pe care s-o votezi. cautam si noi, incolo si incoace.
    in alta ordine de idei, criza, mon cher, criza-criza -- s-a itit dintr-o monarhie sau din mama republicilor?
    cred ca marea problema, si la noi si la voi, e ipocrizia clasei politice. falia politician/alegator. normal, in context, sa te uiti in urma, la monarhie inclusiv.
    asta cu charles, insa, e vis cam papardit. n-avem noi norocul asta, desi au inceput sa umble documente pe net in sensul asta.
    da baga tot cu Trilaterala, cu Bilderberg si cu altii ca ei…

  42. 42

    Pe vremea regilor a plecat Caragiale ;-)

    Dacă tot nu e nimeni eligibil pe acolo, hai să fim nostalgici. Dar nu chiar aşa departe în istorie până la Mihăiţă cel pasionat de maşinuţe şi nu de politică. Hai să fim nostalgici după tătucul Ceauşescu! În fond, dacă trăia astăzi nu avea şi el dreptul de a vorbi în faţa camerelor reunite ale parlamentului ca fost şef de stat? Iar patriarhul care zicea de bine în fiecare duminică nu trebuia să fie şi el prezent la un aşa moment solemn de demnitate naţională?

  43. 43
    impricinatul says:

    Maitre! Tu tii cu ursul! :)
    Al tau e un grizzly -- lasa-ma si pe mine cu ursul meu brun!

Leave a Reply


− 1 = one

Subscribe without commenting