Oare de ce cuvântul CAPITALISM este folosit cu extrem de mare parcimonie de media românească?
Întreb şi eu, aşa, pentru că anul ăsta m-a surprins utilizarea “excesivă” a cuvântului în speţă. A apărut de trei ori pe burtierele televiziunilor, în contextul unor demonstraţii antiCAPITALISTE. În anii trecuţi, cuvântul ieşise completamente din uz.
Era linişte şi pace. Românica era o jupâneasă fericită, cu basmaua pe cap şi cu cracii pe sus. CAPITALISMUL nu exista, nu se discuta, nu se dezbătea. De fapt, şi acum e linişte şi pace: CAPITALISMUL nu se dezbate, nu se discută, nu există.
De ce?
Media nu se rezumă la TV, meştere.
bineinteles ca nu. problema e de penetranta. media cea mai penetranta a dat ban cuvantului in speta.
Pai batrane, nu poti vorbi despre capitalism intr-o tara fara nici o treaba cu notiunea de concurenta. Si nu poti vorbi despre concurenta intr-o tara fara nici o treaba cu notiunea de asociere (in sensul colaborarii in scop concurential). Si nu poti vorbi despre asociere pentru performanta intr-o tara in care inca de la scoala esti invatat sa fentezi faza cu munca in echipa, pentru ca oricum evaluarea va fi DOAR individuala si in nici un caz evaluare de grup cu masurarea aportului personal. Si nu poti vorbi despre competitivitate fara performanta. Si despre performanta iar nu putem vorbi atata timp cat, asa cum pe baza de coincidenta tocmai zilele trecute injuram pe blog, educatia ne zice sa ne alegem domenii de activitate functie de cliseele bine intepenite despre profesiile de mare inaltime si profesiile de ca_at, astfel incat non-talentele se trag de haine-ntre ele si mai trag si varfurile-n groapa dupa dansele, pen’ca trebe musai sa fie ingineri, ca asa-i versu’, sau superstaruri, ca-i tare misto, sau economisti, ca asa-i valu’. (Lasa-i pe japonezi, care zic, fraierii de ei, ca prefera sa incurajeze vocatia, si nu stereotipiile despre profesii, nici impingerea cu forta inspre domenii aflate in deficit de specialisti – daca or iesi milioane de supermuzicieni exportabili, tot or fi mai buni decat diverse grupuri generoase de mediocritati si carpiti, corect proportionati cu necesaru’ de forta de munca pe domenii. Noi s’tem mai verzi decat iarba si stim noi mai bine cum facem.)
Nah, cam de-aia nu face rating si-n consecinta nu se difuzeaza pe sticle si nu se propaga nici imprimat capitalismu’. La ce ne-ar folosi? Stii tu cum e, daca esti laptareasa, si-n Bill Blass tot a vaca duhnesti. 🙂
Ştiu şi eu de ce nu? Poate pentru că ceea ce este acum poate fi orice, numai capitalism nu? Şi atunci, cum dracu să vorbeşti despre ceva ce nu (mai) există?
paaai… a devenit cam rusinos sa-l vorbesti de bine, dar nici nu e (inca) politically correct sa-l vorbesti de rau…
ca noi n-avem nici o treaba cu kapitalismus e lucru clar. poate doar un capitalismel de restaurant, de manele ceva. ca ne facem toti doctori si ingineri si IT/isti, iar se vede cu ochiul liber. asa ca, anca & gheorghe, nu plecam de la premisa ca ro ar putea sa faca sau sa dreaga.
problema mea nu era asta. moshu pare mai aproape de gandurile mele.
oricum, a evita o discutie pe aceasta tema (pe orice fel de tema, de fapt) s-ar putea sa ne faca sa nu stim ce declaram nul in caz de pierzanie.
Ca sa mergi pe linia pe care vrei tu sa mergi, trebuie musai sa pornesti de la premisa ca presa-si doreste sa aiba vreun rol educativ. Mai degraba decat sa evite o discutie, nu atat pentru ca-i un subiect paros cat pentru ca-i un subiect care pleosteste audientele, pentru ca nimereste pe teren neroditor (ca despre asta vorbeam li’l’ bit earlier). Simti tu asa ca asta-i preocuparea presei these days? Si-n fond, chiar… capitalistic vorbind, de ce-ar fi asta atitudinea presei pe o piata oricum nasoala, reglementata de un sistem fiscal instabil si descurajant? Educatia se face predominant la scoala, acolo se formeaza platformele care mai tarziu reprezinta publicul consumator de presa adaptabila contextului. Capitalismul in sine nu are treaba cu hotararea de a falimenta de dragul de-a nu scapa un subiect care, in modul analizand lucrurile, sigur ca n-ar trebui scapat. See, things are linked any way you twist it.
bah, si daca le-o fi frica sa deschida sujetu’? ca discuta astia pe culturale despre orisice, bach, witgenstein, rahat cu mak, ortodoxie, cioclopedii, comunism, baptism, hadroni si quarci…
numa cu kapitalismus au o problema, ca acu ma apuca si paranoia de ro!
D-alea cu Bach and the like vezi numai pe TVR Cultural, TVR 2, dinastea publice ascunse, care n-au grija audientelor (si in consecinta nici rating nu fac). Si daca n-au grija asta, atunci cum sa povesteasca despre capitalismul care nu-i stilu’ lor de viata si nici vreun centru de interes? Iar restul televiziunilor nu baga din galeata de rasa, baga cel mult Ceausescu, precum zici — care, tind sa-ti dau o veste proasta, face rating big time, cel putin de 10 ori mai gras decat ar face capitalismul — sau ortodoxie, care… pffffff, are ceaaaaa mai vanjoasa piata de desfacere, sau baga mult mult rahat, in toate culorile si combinatiile, care, prin simpla-i natura face rating pe fond de tembelism generalizat. 😀
Prieteni,
Cu inginerii e mai problematic pentru ca, daca se baga cineva, nu prea are pe unde sa execute p’acilisa.
Avocati se fac cu totii…. sa-i vedeti ce-or sa mai pledeze prin tribunale, ca de respectat legile nu prea se poate.
Sa fim seriosi, cam cati isi iau inima in dinti si se apuca de ceva care sa le aduca bani si nu lamentari prin varii locuri despre cat de saraci sunt ei si cat de doritori de ajutor….Nu vreau sa par prietenul lui Aligica, care tipa intr-una ca toti suntem asistati, nu despre asta e vorba, ci de faptul ca lumea prefera sa lucreze in locuri caldute, cu weekend asigurat, pentru ca, oricat ne-am chinui, in weekend pot sa se duca la cules, sau semanat, sau la coceni, din cauza legaturilor pe care le au cu glia stramoseasca. Modernitatea patrunde cu greu sau nu prea…. Care capitalism, deci?
domne, is prost! nu ma fac inteles 🙂
problema era ca dupa o pauza indelungata de mentionare a cuvantului cel sacru, deodata lumea a inceput sa-si aminteasca de el. lumea de pe strada. nu aia din bukale, ci cea de la berlin, ierusalim, paris si bruxelles.
mediile preiau, si ele, ce le intereseaza, ce face rating etc. pana acum nu prea aveau de unde sa preia cuvantul ca lumea nu-l scotea la inaintare. se baga la greu cuvantul globalizare.
acum, insa, lumea si-a amintit de capitalism. ca face si ca drege…
Of, iubirebibeloudeportelan, asta-i total alta nota, dar care porneste de la aceleasi probleme de material genetic national – Berlinu’ si colegii lui de clasa preiau din strada pentru ca exista pe strada, adicatelea nu se adreseaza lu’ nimeni, Bucurestiul nu gaseste-n strada la noi, deci nu preia nimic si nici la strazile altora nu se uita, pen’ca, asa cum ne raciram gura degeaba inainte vreme, nu are cui returna mesajul mestecat mediatic. Cum s-ar zice, Berlinu’ regurgiteaza cu drag pen’ca stie ca stomacul primeste inapoi, Bucurestiul nu baga-n gura din bun capat, ca nu consuma alimente greu digerabile, e un fel de vegetarian nerumegator intr-ale capitalismului s-atunci decat sa provoace greturi ca la otraviri, mai bine “Nu, multumim.”. 😀 S-apoi, la nivel de Berlin, Paris etc. vorbind, are unde si de unde se intoarce apetitul pentru capitalism, e dinaia cu venitidragipasariinapoiveniticubine. La noi e cu masca lu’ Zorro.
te mai uiti si tu in inbox, fratele meu?
pai ce, de moarte se vorbeste mai des?…
asa, si acum doresc sa spun ca nu-mi place capitalismul. nici ala de restaurant, nici ala de bordel, nici ala de club exclusivist. deloc.
Capitalismul e un ideal. Insa cine sa stie..
Socialistii nu inteleg nimic. Bine, pe de alta parte nici in DEX nu gasesti definitia corecta. Am incercat la un moment dat sa dau o definitie JUSTA, corecta a termenilor, insa zici ca baietii sufla si in iaurt, sterg tot de parca le-ar fi frica sa stie cineva prin ce mijloace si-au mentinut puterea atatia ani.
did & john galt – ca ne place, ca nu ne place, ca suntem de dreapta sau de stanga – exista batiste puse pe tambal.
de ce?
john, ai mare dreptate. sufla toti in iaurt. si acum, iata si Noua Republica, lol…
Depinde cum e inteles…………..